SHIPA来源：SHIPA 知识产权那点事   

LV起诉茉莉奶白判赔1030万

——路易威登马利蒂诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店侵害商标权纠纷案

【案例来源】

一审：江苏省苏州市中级人民法院（2025）苏05民初617号民事判决书

【案情简介】

路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier，以下简称路易威登）系总部位于法国的全球著名奢侈品制造商，自1896年设计并推出由“LV”图形及四叶草等要素组成的图形标识，在中国境内注册并持有第61812517A号、第68717216A号、第1106302号、第1111910号、第1112498号、第52161177号、第68725763A号等多枚注册商标，核定使用商品涵盖第3、4、9、14、16、18、21、25、43类等类别。

2024年，路易威登发现深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司（以下简称茉莉奶白公司）在经营“茉莉奶白”茶饮品牌过程中，通过官方网站、微信公众号、微信小程序、微博、小红书、抖音等线上渠道，以及全国范围内的直营和加盟门店等线下渠道，在奶茶杯、包装纸袋、保温袋、香包、丝巾、帽子、耳钉、手机壳、香薰蜡烛、红包袋等多款产品及服务上大量使用与涉案商标高度近似的四瓣花型标识。

2024年8月13日及8月22日，路易威登两次向茉莉奶白公司发送律师函，要求其停止被诉侵权行为。茉莉奶白公司确认收到上述律师函后，不仅未停止商标侵权行为，反而继续推出与路易威登注册商标及产品更为近似的饮品杯包装及周边产品。吴中经济开发区东侠饮品店（以下简称东侠饮品店）作为茉莉奶白公司的加盟门店，亦在店内装潢、产品包装及宣传中突出使用被诉标识。路易威登遂向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，请求判令茉莉奶白公司、东侠饮品店停止侵权，赔偿经济损失5000万元及维权合理开支40万元，并刊登声明消除影响。

法院经审理判决，茉莉奶白公司、东侠饮品店立即停止侵害涉案注册商标专用权的行为；茉莉奶白公司赔偿路易威登经济损失1000万元及维权合理开支30万元，东侠饮品店在10万元范围内承担连带赔偿责任；茉莉奶白公司在其官网、官方微博、微信公众号、微信小程序、小红书官方账号、抖音账号首页刊登声明、消除影响；驳回路易威登的其他诉讼请求。

【争议焦点】

一、路易威登主张的涉案商标是否构成驰名商标及跨类保护问题；

二、被诉标识是否构成商标性使用；

三、被诉标识与涉案商标是否构成近似及是否造成混淆；

四、茉莉奶白公司、东侠饮品店责任承担及赔偿数额确定。

【判决观察】

一法院查明，涉案注册商标包括：2022年12月21日核准注册的第61812517A号商标，核定使用商品为第3、16、24、34、43类，其中第3类商品包括清洁制剂、香料、香薰藤条、空气芳香剂、香、熏日用织品用香囊等，第16类商品包括纸制或卡纸板制标签、信封、纸制或纸板制盒、纸板制帽盒、包装用纸袋或塑料袋等，第43类商品包括酒吧服务、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、私人厨师服务、餐馆、备办宴席等，注册有效期自2022年12月21日至2032年12月20日；2023年9月28日核准注册的第68717216A号商标，核定使用商品为第21类，包括盘子、饮水玻璃杯、杯、运动用饮水瓶、蜡烛架、烛台等，注册有效期自2023年9月28日至2033年9月27日；1997年9月21日核准注册的第1106302号商标，核定使用商品为第18类，包括旅行包、旅行袋、旅行用具、服装袋、手提包、购物袋、钥匙包等，注册有效期自1997年9月21日至2027年9月20日；2017年9月28日核准注册的第1111910号商标，核定使用商品为第14类，包括珠宝、戒指、耳、手镯等，注册有效期自2017年9月28日至2027年9月27日；2017年9月28日核准注册的第1112498号商标，核定使用商品为第25类，包括披巾、方巾、方头巾、帽子等，注册有效期自1997年9月28日至2027年9月27日；2022年10月14日核准注册的第52161177号商标，核定使用商品为第9类，包括智能手机用套、智能手机用壳等，注册有效期自2022年10月14日至2032年10月13日；2023年11月14日核准注册的第68725763A号商标，核定使用商品为第4类，包括香味蜡烛、蜡烛等，注册有效期自2023年11月14日至2033年11月13日。

关于商标使用情况，2022年11月，路易威登位于中国的首家餐厅“THEHALL会馆”于路易威登之家成都太古里店正式开幕，餐厅提供下午茶及晚餐服务，餐厅室内设计以路易威登ObjetsNamodes旅行家居系列为特色，微信公众号发布的文章中展示的食品图片与涉案商标图形或造型一致，餐厅入驻美团平台，商家相册中展示有菜单宣传页，消费者评价上传的食品如糕点、饮料如咖啡拉花使用了涉案商标的图案或造型。2025年7月2日，路易威登“路易号”LV咖啡馆在上海启航，餐厅外立面、餐具杯具、杯垫、咖啡拉花、食品及其造型使用了涉案商标图形或造型。“LouisVuitton”中国官方网站展示有巧克力专卖店及巧克力造型，部分巧克力上使用了涉案商标的造型，同时宣传、销售有时尚手袋、小型皮具、旅行用品、灵动配饰、时尚首饰、高级成衣、鞋履系列、香水、美妆产品，其中部分产品使用了涉案商标图案或其造型。路易威登在小红书、微博官方账号发布关于巧克力专卖店的介绍及宣传，小红书平台官方账号展示了路易威登新年红包袋，红包使用了涉案商标。至2025年1月，路易威登通过路易威登（中国）商业销售有限公司在中国32个城市包括北京、上海、深圳、宁波、哈尔滨、大连、贵阳等地开设了路易威登箱包销售专卖店，展示和使用了包括四角星在内的多个图形标识。

关于商标知名度事实，路易威登作为NBA的全球合作伙伴，为NBA2020年总决赛首家官方冠军奖杯箱提供者，2022年推出卡塔尔世界杯LV广告宣传，为2024年巴黎奥运会及残奥会的赞助商。2011年5月31日至8月30日，路易威登在中国国家博物馆举办“LouisVuitton艺术时空之旅”大型展览。路易威登利用快手、抖音、小红书、微信、微博等网络平台以及多个知名杂志包括Vogue、COSMOCHINA、红秀、嘉人、ELLE、世界时装之苑、新视线对LV相关产品及餐厅进行宣传推广。LV品牌在2022年至2024年度《Interbrand全球最佳品牌排名》中分别为第14位、第14位、第11位；2022年、2023年、2024年，LV品牌在《凯度BrandZ最具价值全球品牌排行榜》中的排名分别为全球第10位、第8位、第12位。《胡润至尚优品—中国高净值人群品牌倾向报告》显示，2022年至2024年，LV品牌在中国高净值人群最青睐的服饰、配饰品牌选择中均位列前茅。中华人民共和国商评字[2022]第329530号等多份无效宣告请求裁定书、18511号不予注册的决定均认定路易威登第1106302号商标经长期使用和宣传，已在相关消费者中具有一定知名度。（2023）京73行初3464号行政判决书认定路易威登第1106302号商标在2019年9月16日之前，在第18类手提包等箱包产品上已具有较高的知名度。（2025）苏01民终16039号民事判决书认定，路易威登成都“THEHALL”餐厅提供以四角星为设计形状的甜点并进行销售，在其经营的餐厅装饰装潢、提供餐饮服务的餐具及造型餐品等均突出使用商标的文字及图形标识，该案件涉及的商标之一为第61812517A号商标。苏州中院（2018）苏05民初1637、1638、1643号民事判决书，认定被诉标识包括四角星使用在珠宝饰品上侵害路易威登第1111910号商标。

关于被诉侵权事实，茉莉奶白公司成立于2020年5月15日，经营范围为美食及相关实体店连锁投资及经营管理等。东侠饮品店成立于2023年8月3日，经营范围包括餐饮服务。路易威登指控的侵权行为为茉莉奶白公司生产、宣传、销售带有被诉标识的产品及相应服务，东侠饮品店在其提供的餐饮服务以及销售的被诉产品上突出使用被诉标识。

线上侵权取证事实包括：2024年7月31日，深圳公证处对茉莉奶白公司官方网站“www.mollytea.com”网页进行公证取证，首页导航栏左侧标注“茉莉奶白MollyTea”，网页抬头广告位展示茉莉奶白和一朵栀子花两款产品，茉莉奶白产品杯身中部使用了被诉标识，广告宣传语“招牌茉莉系列年销售逾69万杯”，“核心优势”中展示了该款茉莉奶白产品和店铺门头图片，店铺门头使用“茉莉奶白”，“产品展示”中使用被诉标识的有茉莉奶白、粉茉针王、粉茉抹茶、栀子奶白、桂花龙井、桂花龙井小甜酒、美人、浅桃悠悠、欢喜茉莉椰、欢喜栀子椰、白兰燕麦、一朵茉莉花、茉莉燕麦、栀子燕麦、浅桃未央、白兰、单从、白兰金萱、栀子金萱、栀子青提、如鱼沉香香挂套餐、兰香小桃红、芒芒豆蔻、茉莉杨枝甘露、栀子青提（芝士版本）等产品，“关于我们”品牌介绍中称“茉莉奶白，始于深圳，东方追香新茶饮品牌。以茉莉为首的东方四白花为灵感，择高山茗茶以花容之法制茶，专注茉莉香中国茶。”“新闻中心”的部分宣传推广文章中的产品配图使用了被诉标识。

2024年7月30日，深圳公证处对“微信”应用程序相关内容进行证据保全。“茉莉奶白”小程序认证主体为茉莉奶白公司，头像处使用被诉标识，展示的茉莉奶白团餐的奶茶杯杯身使用被诉标识，消费者可以通过小程序浏览产品、下单购买相应产品包括使用被诉标识的产品。“茉莉奶白”微信公众号的头像处使用被诉标识，微信公众号的宣传文章中配图奶茶杯、奶茶包装纸袋等使用了被诉标识。“茉莉奶白”视频号的头像处使用被诉标识，视频中展示的多家店铺门头使用了“茉莉奶白”，店铺内装饰使用被诉标识。“HELLO，纽约茉莉奶白海外首店”视频显示该店铺门头使用“茉莉奶白”，店铺内装饰使用被诉标识，展示的香包使用被诉标识，蜡烛香薰造型为被诉标识。

2024年7月30日，深圳公证处对抖音账号“茉莉奶白”相关页面进行公证取证。抖音号头像处使用被诉标识，抖音账号介绍中显示线下门店636家。抖音号大量产品宣传视频中使用了被诉标识，如“5月新品，桂花龙井！”视频显示桂花龙井、桂花龙井小甜酒奶茶杯、包装袋、香包香囊使用了被诉标识；“茉莉奶白×SharkGirl联名来啦”视频显示奶茶杯等处使用被诉标识；“茉莉奶白人气TOP5，你会pick哪一杯呢？”视频显示栀子奶白奶茶杯使用被诉标识，粉末针王奶茶杯使用被诉标识；“柚花系列全套周边都有什么呢？看完这边视频你就知道啦”视频显示奶茶杯、手机壳使用被诉标识；“快说啊！！你也觉得茉莉奶白联名加菲猫很可爱！”视频显示奶茶杯使用被诉标识；“独特紫，融合联名品牌符号”视频展示的蜡烛香薰造型为被诉标识。

2024年7月31日，深圳公证处对小红书账号“茉莉奶白”相关页面进行公证取证。小红书账号的头像处使用被诉标识；小红书账号大量产品宣传文章配图中使用了被诉标识，如“龙井回归！花香小甜酒”奶茶杯使用被诉标识；“这家店明天就要跟大家说再见了”店铺内装潢使用了被诉标识；“你的感恩节礼物，请注意查收”手提包使用被诉标识；“做了亿些联名周边”奶茶杯使用被诉标识；“喵呀茉莉奶白猫猫别墅明日开盘”奶茶杯使用被诉标识；“有点虎的手机壳谁喜欢？”奶茶杯、包装纸袋、手机壳使用被诉标识；“给无锡朋友准备的礼物，都在这！”香包香囊使用被诉标识；“这波联名，真的野！”文章中的图片联名旅行杯、联名配饰鸭舌帽或丝巾、联名耳机包使用了被诉标识。

2024年7月31日，深圳公证处对微博账号“茉莉奶白MollyTea”相关页面进行公证取证。微博账号大量产品宣传文章配图中使用了被诉标识，如“喵呀茉莉奶白猫猫别墅明日开盘”奶茶杯使用被诉标识，“你的感恩节礼物，请注意查收”手提包使用被诉标识，“天赋异禀道野可行”奶茶杯杯身使用被诉标识，香薰蜡烛造型为被诉标识，展示的部分店铺装饰使用被诉标识；“这波联名，真的野！”文章中的图片联名旅行杯、联名配饰鸭舌帽或丝巾、联名耳机包使用了被诉标识。

2024年9月29日时间戳取证显示，微信公众号“茉莉奶白”头像处使用被诉标识，“纯粹升级！送100000杯免单”文章中配图奶茶杯等处使用了被诉标识；视频号“月中桂，人间秋月圆之时，好事生发”视频中的奶茶杯使用了被诉标识。小红书“茉莉奶白”账号的头像处使用被诉标识，“月中桂，人间秋”“茉莉，纯粹如初”，“人间第一香”“纯粹茉莉，买一送一”“10W份茉莉奶白免单！”文章中配图奶茶杯、包装袋使用了被诉标识。抖音账号“茉莉奶白”头像处使用被诉标识，“人间第一香”、“茉莉升级，纯粹献礼”文章或视频中奶茶杯、包装袋使用被诉标识。微博账号“茉莉奶白MollyTea”头像使用被诉标识，多篇宣传文章中配图使用了被诉标识。

2024年12月2日时间戳取证显示，茉莉奶白公司在宣传其联名产品“小蛇茉莉耳钉”的文章或视频中使用被诉标识或造型。在小红书平台，用户发表评论意见有“lv联名？”“我以为LV和新白娘子传奇合作了”“我还以为是宝格丽和lv联名了”“还以为lv联名”“这不是lv么”。

2025年7月22日时间戳取证显示，小红书“茉莉奶白”账号的头像处使用被诉标识，大量产品或店铺的宣传文章中使用了被诉标识或造型，如“以棋为引各自释香”香水瓶盖上使用被诉标识，“与食趣同行”中宣传的“食髦小馆”联名店铺的门头、店铺装潢、包装盒使用被诉标识。小红书“南翔馒头殿”发布的“食髦回顾创意呈现，限定bruch”中的南翔馒头殿的宣传板、店铺外部装潢使用被诉标识，并称茉莉奶白与南翔馒头殿跨界联动。小红书“茉莉奶白（上海）”账号的头像处使用被诉标识，大量产品宣传文章中配图使用了被诉标识，其中“FAKEROOM联名包这么背也太好看了吧”“FAKEROOM联名包袋上新”的单肩包、联名挎包、联名包袋使用被诉标识。小红书“茉莉奶白（淮安扬州店）”账号的头像处使用被诉标识，“把茉莉奶白带进办公室！”中香薰使用被诉标识。小红书用户“心里觉得今天比昨天还…”“yoyo”发布的茉莉奶白香薰使用了被诉标识。

2026年3月23日时间戳取证显示，小红书“茉莉奶白（上海）”账号在“开学基础，配饰就不基础”文章中宣传上线的格纹小方巾使用了被诉标识。小红书平台多个博主账号上传的文章图片显示联名的手提包使用了被诉标识。

线下侵权取证事实：2024年7月25日，路易威登委托代理人与上海市徐汇公证处公证员及工作人员至江苏省苏州市吴中区东吴南路179号龙湖苏州东吴天街A馆B1层招牌显示有“茉莉奶白”字样的店铺，现场购买“茉莉奶白”1杯、“白兰抹茶”1杯、“茉莉柠檬茶”1杯、“粉茉针王”1杯及“保温袋”1个，并现场获得“收银小票”1张及赠品若干。根据公证书所附图片，其店铺门头为“茉莉奶白”，侧面宣传有“一见茉莉，心生欢喜”。店内产品宣传板介绍的明星产品茉莉奶白、一朵茉莉花产品杯身使用被诉标识，加菲猫联名套餐宣传板使用被诉标识，桂产品杯身使用被诉标识，与加菲猫联名的奶茶杯身使用被诉标识，店铺墙上使用被诉标识，包装纸袋使用被诉标识，产品显示屏上显示的多款产品杯身使用被诉标识，白兰、鸭屎香等产品展示的奶茶杯未显示使用被诉标识，大吸管箱、杯盖箱上部使用“茉莉奶白”，店铺吧台及取餐架上陈列有包装纸袋。

2024年9月29日，路易威登委托代理人与徐汇公证处公证员及工作人员至上述同一店铺，现场购买了“茉莉奶茶”2杯及“小马宝莉联名奶茶杯套餐”1份，现场获得收银小票2张及手提袋2个。根据公证书所附图片，店铺内小马宝莉联名奶茶杯套餐“宣传板展示的塑料杯及其包装盒等使用被诉标识。

2024年12月25日，路易威登转委托代理人与广州市南粤公证处公证员至深圳市宝安区新安三路“宝壹创意园”内创业二路121号宝安集团第一工业城8栋3楼标识有“茉莉奶白”字样的场所，从工作人员处获得图册一份。在工作人员的带领下，委托代理人及公证员至D4建筑物3楼标识有“茉莉奶白”字样的场所，与工作人员洽谈并使用公证处录音设备对现场谈话进行录音。后委托代理人及公证员至该建筑物首层标有“茉莉奶白”店铺，购买产品2杯，并取得小票1张及物品若干。根据公证书所附图片，上述两场所内展示有大量的茉莉奶白产品及周边产品使用被诉标识。“茉莉奶白”店铺的门头、店铺内外装潢、宣传板使用被诉标识，店铺内的手柄杯的杯身使用了被诉标识。

2025年1月22日，徐汇公证处公证员及工作人员对路易威登委托代理人操作手机过程进行了公证。登录微信，进入“茉莉奶白”小程序，以普通消费者身份在线订购了品名为“百店庆限定保温杯套餐”商品1件及品名为“百店庆限定吐司包套餐”商品1件。同日，公证员及工作人员与委托代理人至上海市徐汇区淮海中路999号环贸广场“茉莉奶白（上海环贸ipam店）”（店铺号：LG2-275）提取上述下单的商品并获得收银小票及电子发票各1张。回到公证处对所购商品及收银小票拍照封存并交给委托代理人留存。根据公证书所附图片，该店铺门头为“茉莉奶白”“MollyTea”，店铺内电子显示屏展示的多款产品的杯身使用被诉标识，宣传板宣传的多个套餐使用被诉标识，如保温杯套餐、城市联名冰箱贴套餐、新年红包套餐等。

2025年1月24日，公证员及公证员助理与路易威登委托代理人至广东省深圳市福田区中航路某商场B1层B106-1“茉莉奶白”店铺，使用手机现场扫码下单并支付后取得饮品四杯、红包两盒、购物纸袋三个。根据公证书所附图片，店铺门头使用“茉莉奶白”，店铺装潢使用被诉标识，店铺展示的多款产品或包装纸袋使用被诉标识。

2024年8月13日、8月22日，路易威登向茉莉奶白公司两次发出关于停止侵权行为的律师函，认为茉莉奶白公司点单小程序、饮品杯、店铺装饰、纸袋及周边商品如布袋、耳机包、手机壳、盒子、香包、丝巾、帽子、香薰蜡烛等服务或商品上使用的标识与路易威登商标高度近似，会造成相关公众混淆误认，要求停止侵权及赔偿损失。茉莉奶白公司确认收到上述律师函。

与混淆相关的事实：根据多份时间戳认证证书，2024年9月29日，路易威登对于抖音、微博、小红书等平台用户意见或评论进行取证。抖音用户“桃桃的小资生活”发布奶茶杯杯身带有被诉标识的茉莉奶白产品视频，并配文“LV同款茉莉奶白新皮肤，包好看的，这次不止高级一点点”；抖音用户“人间清醒许愿池”“一口喝不完”“粒粒在这里”“贰柒是猪”发布奶茶杯杯身、包装袋带有被诉标识的茉莉奶白产品视频，并分别配文“茉莉奶白换新皮肤啦！LV里LV气的还挺高级的！”“路易威登！又被狠狠拿捏住了！”“茉莉奶白真的变白了！怎么不算LV同款呢”“茉莉奶白！路易威登！奶白家的新皮肤”。微博用户发布带有被诉标识的茉莉奶白产品或包装袋，并配文“茉莉奶白骗了我！！！这杯子还这么LV！！！”“茉莉奶白，你让我陌生这是跟LV联名了吗？老花”“感觉茉莉奶白的高级感是LV给的”“茉莉奶白怎么整的和LV一样”“茉莉奶白转行了？还是lv同款？”“这个茉莉奶白白色包装好像lv”等。小红书用户发布带有被诉标识的茉莉奶白产品、包装袋或手机壳，并配文“茉莉奶白要做奶茶界的LV”“这款新皮酷似LV”“这是奶白和LV联名了吗！！”“长得跟lv老花太像了”“茉莉奶白你这波热蹭的是可以的”等。

2025年1月24日，路易威登对小红书平台用户发布茉莉奶白带有被诉标识的红包袋及相关评论进行了取证，评论有“我还以为是lv”“差点看成lv红包了”“我以为你买了lv的几个包几双鞋”。2025年7月23日、7月24日，路易威登对相关媒体平台用户意见或评论进行取证。小红书用户意见或评论包括“杯子是好看的，为什么简单高级熟悉的感觉，原来是因为抄的lv”“茉莉奶白像路易威登”“讲真，差点以为加盟的是路易威”“奶茶的擦边”“这是奶白和LV联名了吗！！”等。抖音上有大量视频的配文如“我以为拿了杯路易威登呐”“茉莉奶白！路易威登！！颜控真的爱了”等。微博上也有大量配文如“茉莉奶白绝对是在抄袭LV”“后有茉莉奶白致敬lv”等。

2026年5月7日，路易威登对小红书及抖音账户发布的文章及视频进行取证。小红书“yjf”发表“茉莉奶白”文章，文章中“小香粗花呢、LV四叶草、少女MiuMiu风，一杯奶茶把奢侈品牌视觉都集齐了”。抖音账户“湖州爱山银泰城”发布视频展示茉莉奶白产品的杯身使用被诉标识，配文“这是茉莉奶白还是路易威登？新包装升级好好看”。抖音账户“樱桃传”发布视频展示茉莉奶白产品的杯身使用被诉标识，配文“讲真！以为自己拿了一杯路易威登呐”。

侵权比对情况：路易威登比对认为，涉案商标主体是以四瓣实心菱形及中心空心点组成的单花图样。被诉标识主体同样是以四瓣实心菱形及中心空心点组成的单花图样，其组合元素、构图特点、视觉效果与涉案商标基本相同，在隔离状态下观察，被诉标识与涉案商标构成近似。被诉标识已经使得相关公众对商品来源产生混淆误认，或认为茉莉奶白公司与路易威登之间存在特定的联系，侵犯了路易威登的注册商标专用权。被告茉莉奶白公司、东侠饮品店比对意见认为，被诉标识的4个弧形花瓣代表了东方四白茶叶的花型，分别为茉莉、白兰、栀子和桂花，弧形代表了东方四白花瓣舒展的盛放姿态，被诉标识中间的4个外切圆的部分圆周组成的图形来自于原版白胖茉莉花图形当中4朵平均排列扁平化调整形成，与涉案商标实际来自于Monogram图形显著不同，两者的花瓣图形存在区别，涉案商标是Monogram图形中的单一图形要素，由4个狭长花瓣，花瓣弧形是先直后弧，而被诉标识弧形一直延伸到顶部，弧形的角度也不同，两者没有攀附路易威登涉案商标的主观故意，标识也不构成商标法意义上的近似标识，实践中亦未造成消费者及相关公众的混淆。

与损害赔偿相关的事实：根据招商宣传图册，茉莉奶白品牌“加盟政策”载明，茉莉奶白单店合作服务费5万元，合同期为一年，符合要求免费续约；品牌管理费为实收营业额的2%；“品牌历程”载明，2021年2月首店门店在深圳开业；2022年3月栀子系列上市，霸占销售排行榜TOP2；2022年8月白兰系列上市，单日销售7000+杯；2022年9月正式入驻广州、东莞，5店齐开，强势霸占各大榜单TOP1；2022年11月被消费界评选为年度中国最具价值餐饮品牌TOP25；2022年12月全年产品销售超1000万+；2023年5月华东开局，上海四店齐开；2023年8月进驻东北、西南；2023年9月进驻华北、西北；2023年10月进驻华中；2023年12月成立广东、上海、浙江、江苏、北京、四川、陕西、福建子公司；2024年4月茉莉奶白首次出海，纽约首店开业首月GMV破310万；2024年6月全国门店突破500家，成为门店数量最快突破500家的新中式现制茶饮品牌。“盈利情况分析”载明，预估营业额300万元/年（月营业额25万元，堂食外卖占比60%、40%）；产品毛利率为65%；营业费用预设月度为房租2.5万元，人工3.2万元，水电5000元；根据以上营业额预估，减掉房租、人工、水电、管理费用，每月单店盈利5万元，年盈利为60万元。根据窄门餐眼APP提供的茉莉奶白公司全国门店数量，其变化情况为，2022年9月为47家，2022年12月为59家，2023年3月为66家，2023年6月为119家，2023年9月为236家，2023年12月为340家，2024年3月为405家，2024年6月为575家，2024年9月为764家，2024年12月为974家，2025年3月为1109家，2025年6月为1327家。根据“茉莉奶白合伙人”微信小程序显示，截至2026年2月茉莉奶白全国店铺2268家，海外门店43家。路易威登认为即使按照茉莉奶白店铺2026年3至4月数量亦为2268家，根据以上数据及计算方式推定，茉莉奶白公司截至2026年4月店铺累计总数量为35908家。

关于本案的法律适用。路易威登为设立于法国的法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一项的规定，本案法律关系属于涉外民事关系。‌《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定:“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”路易威登于中华人民共和国境内以茉莉奶白公司、东侠饮品店侵害其商标权为由提起诉讼，本案被请求保护地和法院地均为中华人民共和国，故应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。

根据双方当事人的诉辩情况以及全案证据，结合法院查明的案件事实，本案争议焦点如下:(一)被诉标识是否侵犯了路易威登涉案注册商标专用权;(二)东侠饮品店主张合法来源抗辩是否成立;(三)如构成侵权，各被告法律责任如何确定。

(一)关于被诉标识是否侵犯路易威登涉案注册商标专用权‌

《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第四十八条规定:“商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”商标法第五十七条第(二)项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。

本案中，路易威登请求保护第61812517A号商标、第68717216A号商标、第1106302号商标、第1111910号商标、第 1112498号商标、第 52161177号商标、第68725763A号商标，上述注册商标处于有效保护期内，其在核定商品使用范围内的注册商标专用权依法应当受法律保护。

两被告辩称涉案商标为公有领域的元素，显著性较弱。对此，法院认为，商标的显著性是指商标应当具备足以使相关公众区分商品来源的特征，包括了固有显著性和通过使用获得显著性。四叶草图案在人类传统文化和现代创意中被广泛使用，并被赋予如幸运等不同的含义，但涉案商标经过了细节设计，包括线条细节、线条弧度及交叉方式等，并非简单的几何图形或者其他进入公有领域的图案的简单组合，体现了设计者的理念和思想的表达。该四角星图案脱胎于路易威登Monogram组合商标，为该组合商标的原生设计元素之一，随着Monogram组合商标的使用和获得的知名度，该四角星标识本身亦具有了一定的辨识度。涉案商标注册后，路易威登将其用于餐饮等经营活动的宣传、推广活动中，涉案商标经过使用亦获得了一定的显著性，承载了消费者认知和商业信誉，可以起到区分商品或服务来源的作用。

两被告还辩称涉案商标的使用不构成商标性使用。根据商标法第四十八条的规定，商标性使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。故判断某一标识是构成商标性使用还是装饰性使用，核心在于该使用行为是仅为了美观，用于装饰还是使相关公众通过该标识区分商品或服务的提供者及具体来源，即便客观上该标识的使用具有美观作用，只要它能让消费者直接联想到特定品牌就构成商标性使用。本案中，根据现有证据，路易威登在其开设的咖啡馆的店铺内外等多处使用四角星图案。而咖啡馆作为商业经营场所，其店铺内外的装饰本身属于商业活动的一部分，为其传达和推广品牌的方式之一，相关公众看到四角星图案时更容易联想到LV品牌，而非单纯的装饰。其次，路易威登在全球开设了多家咖啡店，如成都太古里“THEHALL”，上海“路易号”等。在经营中，路易威登将四角星压印在其商品咖啡奶泡、甜品等上或以四角星花纹做食品造型，咖啡馆的桌面餐具、装饰行李箱等大量重复使用包含四角星的图案或造型。路易威登将四角星图案完整移植到餐饮空间，形成了全空间系统性统一使用的品牌视觉体系，传达和强化了其品牌认知。路易威登的使用行为主观上具有利用标识区分自身餐饮服务与其他经营者服务的明确意图，客观上实现了来源识别的商标核心功能。的确，涉案商标图形使用本身具有审美价值，且在实际使用过程中带有装饰性效果，但该装饰性效果并不影响其作为注册商标发挥识别作用和功能。注册于其他类别的涉案商标亦在相应产品上进行使用，构成商标性使用。市场存在大量与涉案商标近似的标识或立体造型，并不能否定涉案商标起到指示商品或服务来源的功能，两被告认为涉案商标不构成商标性使用的理由，不能成立，法院不予支持。

本案被诉标识使用在店铺装潢及宣传板、各平台账号的头像、奶茶杯及包装袋、保温袋以及周边商品杯子、手提包、耳环首饰、方巾及帽子、手机壳、纸质红包、香薰产品、香味蜡烛等上。被诉标识所使用的商品与对应涉案商标核定使用的商品构成相同或近似商品。两被告辩称第61812517A号商标核定使用商品或服务范围为咖啡馆、餐厅，与其提供的奶茶茶饮等服务不构成类似商品或服务。对此，法院认为，判断商品或服务是否属于类似，应当考虑商品或服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品或服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，根据《类似商品与服务区分表》，咖啡馆、餐厅为注册于第43类商品或服务，奶茶茶饮为注册于第30类商品或服务，两者分属不同大类、不同类似群组，但二者经营核心在于为消费者提供饮品等商品或服务，两者消费对象、功能用途具有较大的关联性，而且，根据路易威登提供的相关证据，茉莉奶白公司于2026年4月已经推出其咖啡商品。两被告认为两者不属于类似商品或服务的理由，不能成立，法院不予采信。

两被告还辩称被诉标识并非商标性使用。对此，法院认为，根据商标法第四十八条，商标性使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条进一步规定:“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”可见，将与他人商标相同或近似的标志作为商品装潢使用，只要致使消费者对商品的来源产生混淆的可能，亦构成商标侵权。本案中，被诉标识使用于商标法规定的用于商品、商品包装、店铺装潢、广告宣传等商业活动中且突出使用，具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。茉莉奶白公司在被诉产品上使用其持有的“茉莉奶白”商标，并不影响被诉标识发挥识别商品来源的功能和作用。茉莉奶白公司辩称被诉标识并非商标性使用与法律规定明显不符，法院不予采信。

经比对，被诉标识与涉案商标在设计风格、元素布局、线条勾勒等方面基本相同，构成近似标识。虽然路易威登的相关商品包括咖啡厅消费均为高端定位，两者所面对的消费者存在一定的差异，但鉴于奶茶茶饮行业普遍存在与高端商品或知名品牌联名宣传、推广产品的情形，普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源于路易威登，但可能会误认两者之间存在联名或其他特定关联关系。对于耳环首饰、香味蜡烛、香水包装等周边产品使用立体图造型，普通消费者在单独看到其时会容易将其作为商品形状或造型装饰，但鉴于该商品均是作为奶茶茶饮的周边商品使用，与茉莉奶白公司主营奶茶茶饮存在紧密联系，该使用行为会进一步强化普通消费者对两者存在联名或特定关联关系的误认，进而侵害路易威登享有的涉案注册商标专用权。事实上，根据路易威登提供的相关混淆证据，部分消费者在网络评论中认为两者具有联名或特定关联关系。两被告认为不构成混淆并为此提供的两份社会调查报告，该两份社会调查报告采取随机拦截路人的方式进行，其调查对象具有不确定性，且违背了商标判断隔离比对的原则，法院不予采信。

(二)关于东侠饮品店主张的合法来源抗辩问题

商标法第六十四条第一款规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，东侠饮品店作为加盟商，其对外提供的系奶茶茶饮等服务，而加盟店在店铺装潢、奶茶杯等多处使用被诉标识，属于直接实施侵权行为的服务者，不符合适用合法来源抗辩的条件，亦不能免除其赔偿责任。

(三)法律责任的确定

茉莉奶白公司、东侠饮品店构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

关于赔偿金额，路易威登主张按照被告侵权获利计算经济损失赔偿，并提供了多种计算方式，包括单店月盈利、加盟及品牌费用、会员盈利及单品盈利计算方式。除加盟及品牌费用计算方式外，其他计算方式均是依据终端加盟商的经营获利为基础进行计算，而加盟商与作为资源许可方的茉莉奶白公司分别独立经营和核算，加盟商的经营获利包含在其自身的经营活动中，并不能认定为茉莉奶白公司的侵权获利，如招商宣传图册中单店月盈利5万元/年是对加盟店铺预期收益的宣传，不能直接等同于茉莉奶白公司的侵权获利。茉莉奶白公司主张按照单店月盈利、会员盈利及单品盈利方式计算茉莉奶白公司的侵权获利明显不妥，无法采信。对于加盟合作费及品牌管理费用，茉莉奶白公司作为品牌等资源的许可方，其获利主要通过收取加盟合作费及品牌管理费用。首先，关于店铺情况，根据现有证据，茉莉奶白公司在更换标识之前全国门店已开设119家，截至2026年2月，茉莉奶白公司全国门店数量为2268家，其中包括了直营门店及加盟门店。鉴于直营门店的相关经营状况依据现有证据无法确定，故法院参照加盟店铺的费用予以计算。其次，关于加盟合作费，根据招商宣传图册，每家店铺收取加盟合作费5万元，加盟合作费的支付包括了“茉莉奶白”商标、商号、服务标志等经营技术资产费用。最后，关于商标贡献度，一是在实际经营过程中，涉案店铺门头使用了“茉莉奶白”及原版图形标识，奶茶杯、包装纸袋等被诉产品上同时使用“茉莉奶白MollyTea”，且涉案店铺存在部分被诉产品未使用被诉标识的情形。二是“茉莉奶白”商标获得了一定的知名度，而涉案商标在咖啡馆、餐厅等服务上的知名度低于其Monogram图形商标在箱包等商品上的知名度。三是茉莉奶白公司在涉诉后于2026年4月在茶饮料基础上推出咖啡业务，主观上具有明显的故意。四是茉莉奶白公司还另外收取了品牌管理费，法院确定商标贡献度不低于10%。

综上，法院适用裁量性赔偿确定茉莉奶白公司赔偿路易威登经济损失10000000元，东侠饮品店作为加盟商在100000元范围承担连带责任。关于维权合理开支。路易威登为维权进行了多次取证，委托律师进行诉讼，律师工作量较大，为本案诉讼投入了较大的精力，综合考虑本案诉讼请求支持情况、案件复杂程度、律师在案件中付出的劳动、取证费用等因素酌情确定维权合理开支金额为300000元。

关于销毁库存侵权产品，路易威登未能提供库存侵权产品的数量、地点等指向性的信息，且判令停止侵权已足以维护其合法权益，故对该诉请不再予以支持。

关于路易威登主张刊登声明、消除影响。茉莉奶白公司对于被诉标识的使用，会使相关公众误认两者存在特定联系，其使用会淡化权利商标的显著性，故对刊登声明、消除影响的诉讼请求，法院予以支持。对于刊登声明的范围，法院根据侵权行为的范围及性质等予以确定。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国商标法》第九条、第四十八条、第五十七条第(二)项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一项之规定，判决如下:

一、被告深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店立即停止侵害原告路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)第61812517A号商标、第68717216A号商标、第1106302号商标、第1111910号商标、第1112498号商标、第52161177号商标、第68725763A号商标注册商标专用权的行为;

二、被告深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)经济损失10000000元及维权合理开支300000元，被告吴中经济开发区东侠饮品店在100000元承担连带赔偿责任;

三、被告深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司在其官网(https://www.mollytea.com)、官方微博“茉莉奶白MollyTea”、微信公众号“茉莉奶白”、微信小程序“茉莉奶白”、小红书官方账号“茉莉奶白”、抖音账号“茉莉奶白”首页刊登声明、消除影响;

四、驳回原告路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)的其他诉讼请求。