+MORE
-
云知队代理某上市公司应诉广东某电器公司外观专利侵权案两审均胜诉
2024-04-16 21:53:51 -
云知队代理专利权纠纷案入选最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要
2024-02-24 06:32:37 - 2024-02-06 08:01:23
-
云知队四件案例入选“杭州互联网法院网络知识产权十大典型案例”
2024-01-21 21:50:14 -
云知队代理某上市公司应诉小米生态链公司外观专利侵权案一审胜诉
2024-01-10 14:47:56
杭州办公室
地址：杭州市杭大路黄龙世纪广场A座6、7、8、11楼。
电话：0571-87901512
电子化数码图片上有与原告商标相同或近似的标识，不构成商标侵权
2016-10-20
近日，云知队姚小娟律师代理上诉人黄某（原审被告）在“南京某家居股份有限公司诉黄某侵害商标权纠纷上诉案”中成功逆转，二审撤销一审判决，并驳回原告的全部诉讼请求。云知队姚小娟律师对本案的评析：商标侵权，你没见过的案例>>>
本案中，黄某个人为某知名图片共享网站的主办人，有会员于该知名图片网站上传包含原告商标的数码图片，以赞助会员共享方式提供下载。原告南京某公司认为被告违反《商标法》第五十七条第四项“伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识”提起诉讼。
一审法院认为，无形的伪造的注册商标标识，与销售伪造的有形的、实体的注册商标标识无本质区别，判决被告侵权成立，并赔偿相应损失及合理费用。
被告黄某不服一审判决，提起上诉。
姚律师提出以下代理意见：1.被控侵权图片中的标识，没有标识商品来源的作用，不属于商标使用，不构成商标侵权。2.上传图片的是网站会员，上诉人没有实施伪造行为；并且，该网站的业务模式是会员通过共享分的交换进行图片共享，上诉人也没有实施销售行为，故不侵害被上诉人的商标权。3.被诉侵权行为并非属于伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的他人注册商标标识的行为，被诉侵权标识也不是有形物品，不构成商标侵权行为。
经审理，二审法院采纳了姚律师观点。二审法院认为：1.被诉侵权标识未用于指示商品的来源，不会使消费者对商品的来源产生混淆，不构成对商标权的直接侵犯。2.《商标法》第五十七条第四项中的“伪造、擅自制造”行为的对象应是可以贴附等方式直接使用于商品上的标识。本案数码图片无法直接以商标标识的形式使用在类似商品上，且没有证据证明上诉人黄某存在主观过错。故，法院认为被诉侵权行为不构成商标侵权，驳回原审原告全部的诉讼请求。
云知队姚小娟律师对本案的评析>>>
云知队 由天册律所合伙人、杭州律协知识产权专业委员会主任（2015-2023） 罗云律师 领衔组建，专注知识产权争议解决紧密协助的高效团队。 如需了解 云知队 更多信息，请点击链接>>>
云知队 微信公众号 自2013年11月开办以来，目前已有超万名知识产权人关注。
云知队 二维码